2月22日【内容起こし】小出裕章氏：クウェートの原発政策中止とアメリカNRCの3月11日～の議事録情報開示@たね蒔きジャーナル

（水野氏）そして最初にお伝えしましたアメリカの原子力規制委員会が公表した内部文書のニュースなんですが、これはですね、小出さん、まず私が「あぁ、こういうことか」と思いましたのは、アメリカも事故直後から事態の深刻さをよく判っていて、最悪の事態を想定して人を逃がそうとしたわけですよね。
（小出氏）そうです。
（水野氏）ただ、その最悪の事態を想定した根拠は、いうても日本からのデータなんですよね？
（小出氏）はい。そうです。
（水野氏）つまり日本でも同じデータを使って同じような判断を下すことはできたというふうに小出先生は思われますか？
（小出氏）もちろんです。ですから、つい先日も原子力委員会の近藤さんという委員長がいるんですが、近藤さん自身が最悪のシナリオというのをその当時もう作っていて、250㎞先まで強制避難させなければいけなくなるということを当時から言っていたわけですし、私自身もそう思っていましたし、やはり米国が言った80㎞なんていうものは、
「まだ緩すぎる、ひょっとしたらばもっと酷いことになる」
というのに私も当時から思っていました。
　言ってみれば専門家であれば当然そう思っていたのです。
（水野氏）だけど、原子力安全委員会は、結局そっちに動きませんでしたね？
（小出氏）はい。日本の場合には、とにかく住民のパニックを防ぐということが一番の重要項目になってしまっていて、被曝を避けるということは二の次にされてしまっていました。
（近藤氏）小出先生ね、パニックを防ぐっていうのは、いわばある種、自分たちにとってあまりいい結果をもたらさないという判断があるからだと思うんですよ。僕はマスコミの人間だから思うんですけどね、パニックを起こすか起こさないかというのは、我々が考えるべきことじゃないんです。住民サイドでそれを判断すべきことですから、必要な情報を僕は出すべきだと思うんですね。
（小出氏）はい。近藤さんがそう言ってくださるのは私は嬉しいです。でもマスコミという人たちがきちんと情報を出すということでやっていただきたいと思うし、もちろん政府だって情報をきちっと出す、そしてそれは住民自身が判断するというふうにしてほしいと私は願います。
（水野氏）ただ、この80㎞というふうにアメリカ政府が言っていた時、日本ではどうだったかといいますと、最初3㎞って言ってましたね。避難。
（小出氏）そうです。
（水野氏）で10㎞は屋内退避と。それから20㎞避難で30㎞までの方は屋内退避というふうに小出しだったんですよ。
　でも、これももっと言えばメルトダウンしてる可能性を認めるか認めないかが大きく判断を左右したかと思うんですね。今回のことで判る一つは。
（小出氏）もちろんそうですけれども、ただし、既に12日、地震が起きて1日後には、1号機の原子炉建屋が吹き飛んでいるのですね。それはもう既に原子炉がメルトダウンしているということを示している、専門家であれば誰でもわかるのです。
　ですから、その段階でもちろん米国の原子力規制委員会もそのことを判っているわけですし、場合によっては格納容器からの大量の放射性物質の放出があると彼らも考えたし、私も考えました。
　ですから私は「逃げる準備をしてください」と言って12日に皆さんに警告しました。
（水野氏）そうですよね。その警告をなさっていることを知って、私たちたね蒔きジャーナルは小出先生に連絡差し上げて、3月14日からこうやって解説をしていただくことになり、14日のときに「1mでも遠くに逃げてください」と小出さんがおっしゃったのを覚えておりますが・・・。
　じゃあ政府も判っていた。
（小出氏）だって東京電力が「もう放棄して撤退したい」と言ったんです。それで菅さんがそれを聞いて、これではダメだと言って東京電力に乗り込んで、撤退を許さないということがその時に起きていたわけで、当の本人である東京電力がもう持ちこたえることができないというくらいの判断をしていた時期だったのです。
（水野氏）うーーん。しかしながら、その情報が今回アメリカから入ってきてですよ、日本で開示されたわけじゃないんですね。
　これをどう思われますか？
（小出氏）うーん。まぁ、この日本という国が本当に近代国家というような国ではなくて、情報自身の流れすらが恣意的に操作をされてしまっている、、失礼ながらマスコミもですね、そのことをきちっと報道しないでここまできてしまったということだと私は思います。
　私は米国という国は実は大嫌いなのですけれども、それを除いて私のような個人的な好みを除けば、まだまだ米国の方がまともな国だと思います。
（水野氏）今回の資料でですね、事故の5日後にアメリカの原子力規制委員会の委員長は、三つの原子炉がメルトダウンすることを予測しているわけですよね。
　ところが日本政府がメルトダウンを認めたのは、皆さん思いだしてください。それは5月のことでした。5月の半ば。二カ月以上たってメルトダウンを認めたんですよ。
　結局そのことで、いち早く遠くに多くの人を逃がすことは日本政府できませんでしたよね。これはやはり、もしもアメリカと同じように80㎞圏外に出てくださいという判断をもしも事故直後にしていたならば、だいぶ違ってましたですか？
（小出氏）もちろんです。飯舘村というところは、原子力発電所から約40㎞～50㎞の圏内にあるのですが、そこが猛烈な汚染をしてしまっていたんですね。ですから、80㎞彼方まで逃がしていれば、飯舘村の人たちが被曝をしなくてすんだわけですし、そのことでいえば、南相馬市という20㎞圏内に含まれるような人たちは避難をしろと言われて逃げたのですが、逃げた先が飯舘村だった。ですから逃げなければ被曝をしなくてむしろ少なかったのですが、飯舘村に逃げてしまったがために不要な被曝をしてしまったということもあるわけですし、日本政府の判断という、指示の間違いのために被曝をしてしまった人がたくさんできてしまいました。
（水野氏）無用の被曝をさせられてしまった方がいらっしゃるわけですね。
　近藤さん？
（近藤氏）これはやっぱり意図的にね、情報を操作してると思いますね。ですから、要するに議事録もないんだと思うんですよ。
（水野氏）日本の場合はね。アメリカはこんなに詳細にあるんですね。3000ページ。
（近藤氏）なおかつね、あの時の菅さんの動き方は、要するに官邸のカメラを付けて、いろんなヘリに乗ってどうのこうのしてるのはちゃんと写させて、それを配ってしてるわけですよ。
（水野氏）配ってるんですか？
（近藤氏）うん、自分のそういうものはちゃんと記録してね。
（水野氏）その余裕はおありになった・・・。
（近藤氏）なんかね、だからやっぱりその政権そのものが自分の保身と一緒に関わっているから、こういうけったいなことが起きてるんだと思うんですよね。
（水野氏）誰の身を守る政府なのかってことですよね。でも、当たり前なんですけど、アメリカってちゃんと議事録作ってるんですね。当たり前ですよね。録音もちゃんとあって、一語一句全部残ってるんですね。
　はい。アメリカと日本の違いが非常によく判るニュースでした。
　小出さん、ありがとうございました。
（小出氏）ありがとうございました。
【以上】
福島第1原発事故直後の10日間―米原子力規制委員会が開いた電話会議
2012年 2月 22日 9:51 JST
3月11日議事録　3月12日議事録　3月13日議事録　3月14日議事録
3月15日議事録　3月16日議事録   3月17日議事録  3月18日議事録
3月19～20日議事録  3月20日議事録
http://jp.wsj.com/Japan/node_396779

【２０１】ぽかぽかプロジェクト盛況！―引き続きカンパをお願いしています 
除染の効果があがるまで、せめて子どもたちを一時避難させて！-こんな思いから始まった「ぽかぽかプロジェクト」–今、盛況に進んでいます。１月27日から2月20日まで、25日間で115家族のべ467名（子ども211名）の方々が利用されました！2月28日、3月4日にはイベントも開催され子どもたちも両親も、お爺ちゃんお婆ちゃんも久々にのびのびとリラックスして過ごします。　

オープニングのイベント－サテライト保育の辺見さんが盛り上げてくれました。利用者の方々からアンケートが寄せられましたので一部をご紹介します。
===
　このような温泉プロジェクト良かったです。4月以降、雪道の心配がないので山奥への範囲を広げて行ってもらえるといいかなと思いました。
　今回のプロジェクトに参加させて頂きありがとうございました。みんな（家族）ストレス、疲れがひどかったため、心に潤いができました。
===
　その節は大変お世話になりました！！久しぶりの渡利脱出（苦笑）だったので、思いっきり深呼吸しました。子どもたちも雪遊びがとても楽しかったようで、大喜びでした。ありがとうございました！！！
　全国の皆様のご尽力により、この企画が始まったことに、渡利での生活を選ばざるを得ないものとして、大変感謝しております。本当にありがとうございます。！！！次回も予定が合えばぜひ参加させていただきたいです。
　4月以降も引き続きプロジェクトをやってもらえるとうれしいです。
===
　雪深くひなびた昔なつかしい温泉という印象でした。車なので大雪が心配でしたが除雪をしていただいて助かりました。みなさん親切でよかったです。温泉は熱かったかどうすめてゆっくり入れました。温泉、旅館が選べない。真冬なので雪道が危険だし、奥の方へはなるべく避けたいので近距離がよいと思う。季節が良くなれば観光、ハイキングetc、みなさん喜んで行かれると思います。
===
　日本の秘湯というくだいだけあって、お風呂も清潔で部屋もきちんと清掃がいきとどき、もちろんお湯もすばらしかったです。とてもゆっくり、ゆったり、のんびりできました。食事も、子どもさんのためにカレーを出してくれたりと心づかいがうかがえます。===
　子どもとともにリラックスできた様に感じます。主人が仕事のため遅れて来たのですが、雪道がつるつるで途中からのぼれず、温泉のスタッフに依頼しましたが段合わず、結局長い時間、徒歩で温泉に来ました。
　ぽかぽかから届いたとのお米、水を頂きましたが、おいしくうれしい気持ちになりました。
===
　私は渡利で自営業をしていますが、営業面でも渡利地区の人が減少してきていて、特に子どもたちと母おやがいなくなっている事がとても残念です。除染後はたして線量が下がるのか？なのでこのようなプロジェクトを継続していただきたいです。　子どもたちが外でそり遊びを思いっきりできましたし、温泉でゆっくり温まってホッとした一日でした。次の日お昼までお部屋をつかえて助かりました。イベントに参加しない人たちもいますので、お部屋には13時ころにはもう入れるようにしてほしいです。

===
　ぽかぽかプロジェクトに参加して、折り紙イベントがあったのですごく楽しかったです。後、渡利地区や南向台の人たちともコミュニケーションがとれたのですごい良かったです。折り紙の先生とも色々話したり、折り紙でハートやティッシュボックス等を教えていただけたのでいい思い出となりました。またこのイベントに参加したいと思いました。
　また折り紙イベントはやった方がいいと思います。温泉から帰るときにどこかの観光めぐりもした方が、いいのかなと思いました。お笑いコントもやってほしいです。しおりづくり等もいいかな・・・。温泉に入りゆっくりできたので良かったです。外でそり遊びもできて子どもたちも大変よろこんでいました。おりがみ体験も楽しかったです。
===
　今シーズン初の雪遊びに子どもは大喜びでたくさん遊べて良かったです。家族で久しぶりにゆっくりと温泉を満喫できて、日々のストレス解消になりました。
　行くときは自宅まで来ていただきとても助かりましたが、帰りはバスだと聞いていなかったのでとまどってしまいました。食事の時間などわからず、参加していた方々もお互いに聞きあっていたりと、少し戸惑っていたので、バスの時間のほかに食事の時間も書いていただくとわかりやすいと思いました。
　できるだけ長く続けていただきたいと思います。夏などには海やキャンプなど安心して遊ばせられるプロジェクトなどがあれば是非参加させていただきます。
===
　放射線量が高く不安に思う気持ちが同じ方と宿泊できたこと。線量の低いところで子どもたちを遊ばせてあげようと考えてくださる方とご一緒できたことがとてもうれしく、幸せな時間を過ごせました。旅館の方も親切ですてきな旅館でした。ありがとうございました。
　引き続きこのような企画があるとうれしいです。宿泊じゃなくても10時くらいから3時くらいまでお部屋をおかりして休憩できるとうれしいです。５～６名で利用できるといーなあーなんて思います。
===
　家内と娘、孫が雪の中の露天風呂に大喜びで何回も入っていました。孫にとっては貴重な体験だったと思います。
　だれがぽかぽかプロジェクトの運営の方なのか、聞きたいことがあっても誰なのかわかりませんでした。
　大変なプロジェクトだと思います。体に気を付けて今後の活躍に尽力くださるようお祈り申し上げます。

===
　吹雪の中、千葉よりおいでいただいたフクロウの会の折り紙先生に心から感謝いたします。折り紙の奥の深さにとても感激しました。とっても楽しかったです。
　周辺の散策も楽しそうです。葉っぱや枝など使って作品づくりをしても楽しそうですね。土湯だったらやっぱり「こけし作り」もいいと思います。
　4月以降渡利も除染が本格化すると思われますのでその期間もできれば子供を避難させたいのでまた利用させていただきたいと思います。ぽかぽかプロジェクト主催の4団体の皆さまには本当に感謝いたしております。今後ともどうぞよろしくお願いします。
===
◆◆◆　ぽかぽかプロジェクトは皆様からの寄付で成り立っています。引き続きご寄付をよろしくお願いします　◆◆◆

[事務局から]
★スタッフ一同、アンケート結果を確認し改善に努めていますが、通常の旅館に泊まる「お客様」　対応のようにはできません。避難保養ということでご理解ください。限られた予算の中で、できるだけ多くの方に利用してもらうため、土湯や峠の旅館さんにはかなりいろいろご配慮、ご協力いただきこのプランが成り立っています。この点もご理解願います。
★おかげさまでキャンセル待ちが出るほどの状況です。どうか日程変更やキャンセルなどは分かった時点ですぐに連絡してください。
★週末プラン（金、土泊）は予約が一杯で特に土曜泊はキャンセル待ちです。
平日は春休み（3/25以降）以外は、少し空きがあります。ただ平日プランは「仮申込み」としているとおり、対応していただける旅館が限られている点はご了承願います。

【参考】プロジェクトの経緯
■当ﾌﾞﾛｸﾞより
渡利の子ども達の一時避難保養、土湯ぽかぽかプロジェクトが第２週に
「わたり土湯ぽかぽかプロジェクト」、始動！
フクシマの子ども達は今･･（２）
■福島老朽原発を考える会　（フクロウの会）より
除染の効果があがるまで、せめて子どもたちを一時避難させて！こんな切実な声にこたえて、「わたり土湯ぽかぽかプロジェクト」をはじめます！渡利地区から線量の低い土湯温泉への避難をみなさんの寄付をもとに実現しようというプロジェクトです。みなさんの寄付が頼みの綱です。詳しくは、こちらをご覧ください。
http://hinan-kenri.cocolog-nifty.com/blog/2011/12/post-f90d.html
■「避難の権利」ブログより
・2012年1月26日 (木)【進捗・収支計画など】わたり土湯ぽかぽかプロジェクト
・2012年1月27日 (金)ぽかぽか村、開村式
・2012年1月27日 (金)わたり土湯ぽかぽかプロジェクト＞求む！食材・子ども用スキーウェア

【原子力安全委員会「ストレステスト」検討会第１回傍聴報告】
みなさまへ（転載転送歓迎）
本日行われた原子力安全委員会の大飯３・４号機のストレステスト審査についての検討会の第１回会合を傍聴してきました。
傍聴前に会場の合同庁舎前で大飯原発再稼動ＮＯ！の横断幕を広げてマイクアピール、グリーンピースも「でらため」のでか横断幕でアピールをしていました。
昨日に班目委員長が、ストレステスト一次評価では安全上不十分との記者会見を行ったことから、ピエロにならないよう保安院の審査書を突き返せ！、最後くらいかっこつけろ！などとアピールしました。

先着順で整理券が配られ、１００名ほどが番号がふられた傍聴席につきました。
班目委員長の開会宣言、資料の紹介、委員の紹介、趣旨があって、保安院から審査書の説明に移りました。冒頭に昨日の記者会見の内容について触れるのかなと思いましたがそれはなく、今日の班目氏はただ議事を進めていただけでした。
委員からはそれなりに質問は出ていて、最初の質問は杉本委員から判断基準は何かと言うずばりのものでした、しかし保安院は明確には答えず、意味不明なことを言ったあと、審査書の１２章に書いてあると、中でも鋭い質問をしていたのが、旧原研（現原子力機構）の更田委員だったと思います。彼の主張は、３・４号機が地震・津波に襲われたら、１・２号機も襲われるはずで、１・２号機が最悪の事故を起こしている状況を想定しないと、３・４号機の安全性は論じられないのではないかというものでした。
保安院は、一次評価では炉心損傷までで、１～４号機が同時に対応が必要な状況は想定している（現実には燃料タンクなど共用施設を共用で使う想定のみ）が、シビアアクシデントについては二次評価になると。結局二次評価を含めなければ評価はできないということになります。
また、保安院の説明の中でＩＡＥＡの指摘がたびたび登場しましたが、これも結局二次評価が必要だというものでした。

また五服委員の要員確保についての質問も重要な指摘だと思いました。事故時にどうやって要員を集めるのか、半島の先端にあり、陸路は寸断されるだろう、あとは海路かヘリコプターしかないが、津波が心配な状況で海路は無理、天候が悪くヘリが飛べなければ結局陸路しかない、保安院は、３キロ以内で徒歩で来れる要員が一番確実だと、しかし五服委員は、原発が被災したら３キロ以内にいる要員も地震で被災して動けないのではないかと。
保安院が審査書を一通り説明して、上記のようなやりとりをいくつかに分けてやって二時間が経過、この間傍聴席は、発言の前に名前を名乗れ、スピーカーのボリュームを上げろ、もっとゆっくりしゃべれといったもので、声が出ると事務方が制していましたが、いずれも実現しました。後は比較的おとなしく聞いていたと思います。
問題はその後です、事務方が、委員からの質問をペーパーでまとめたから紹介するとして読み上げ、おそらくはそれを書いた副委員長の久木田氏が解説したのですが、それが一般抽象的で中味がなく、意味不明のものでした。項目を書き出すと以下です。
　１．マイプラント意識
　２．技術的背景
　３．共通原因故障、従属要因故障の同定、防止
　４．成功パスの頑健性
　５．シナリオ固定の頑健性
　６．可搬施設による対処の考え方
　７．経過措置の頑健性
こんなな質問事項を出せば、保安院も関電も好き放題に言いたいことを言うだけでしょう、これでまとめて今日は終わろうとしたので、会場はざわつき、しまいには騒然となりました。一般抽象的な質問書に対する抗議と共に、前回の保安院の意見聴取会で、井野さんと後藤さんが原子力安全委員会に意見がしたいと申し出て、保安院の市村課長がそれを抑えるために、この検討会に自身が出席するので、２人の意見はそこで伝えますと言っていたのに、それを一言も発しなかったことに対する抗議も出ました、さらに二次評価がどうなっているのか、保安院に聞けとも。
終了開始予定時刻まであと３０分もありましたが、班目委員長以下、委員はそそくさと退出し、強制的に終了しました。次回は上記の質問事項に答えることになっていますが、委員から追加の質問があれば出すようにとも言っていました。
保安院に対して、安全委員会の示した「質問事項」をぜひご一読ください。
何一つ具体的な質問はなし。そもそも質問事項の体をなしていません。久木田氏のひとりよがりな説明に、おそらく外部委員も唖然としていたのではないでしょうか。これが安全委員会なんですね。
少なくとも、これでは国民は納得できません。
ぜひ、このお笑いペーパーを拡散してください。
下記にも公開しました。
※原子力委員会のペーパー（これが質問事項？　意味わかりませーん）
http://dl.dropbox.com/u/23151586/owarai_paper.pdf

【2.20大山弘一市議ﾌﾞﾛｸﾞ】より
■これが「高濃度黒色物質」だ。
本日、2月20日記者会見後　「黒色物質の危険性」を5人で教育長に訴えた。すでに　若いお父さん2人は　メールなどで指摘してあったという。
しかし　先週、木曜日に山内先生の報告書とともに「児童のマスク着用」を訴え　翌金曜日には　市の測定所で71万ベクレルを検知していながら　その事実さえも　教育長には伝わっていなかったのだった。何という　お粗末さだ。
　事の次第を全部伝えてさらに早急に対応を取ってもらうためにこちらが知っている「堆積個所を教える。」　と言ってきたが　何の連絡もない。危機管理能力のなくなった組織よ　目を覚まさないか！！
　研究所測定、β波３１、９７万Bq/m2でした。
　http://www.youtube.com/watch?v=VuUav_HAkpk
皆さん、マスクをして　！
■ これが「高濃度黒色物質」だ。 ( 2012-02-20 23:37:00 )
■ 「高濃度黒色物質」の正体―その①有機物 ( 2012-02-20 21:23:00 )
■ 新聞報道 ( 2012-02-20 20:58:32 )
■ 　書きます。書き続けています。 ( 2012-02-20 18:23:00 )
【2.20記者会見動画】
フクシマの命と未来を放射能から守る会　南相馬　記者会見1/5
フクシマの命と未来を放射能から守る会　南相馬　記者会見2/5
フクシマの命と未来を放射能から守る会　南相馬　記者会見3/5
フクシマの命と未来を放射能から守る会　南相馬　記者会見4/5
フクシマの命と未来を放射能から守る会　南相馬　記者会見5/5

日本政府への提言（2012年1月27日発表）2012年1月27日
内部被曝の拡大と健康被害を防ぐ為に政府がとるべき安全対策
（提言）
市民と科学者の内部被曝問題研究会

　私たちは次のような提言を行い、政府が速やかに実施することを求めます。
1.住民の安全を保障できる体制確立
原発を安全神話で進めてきた「原子力村」による委員組織ではなく、公正な立場から客観的に判断できる委員会を構成し、原子炉の破壊状況と原因を究明するとともに、住民の安全を最優先する立場から情報の迅速な全面公開を行うことを求める。
2.子どもと被曝弱者を守る
少なくとも、法定の年間１mSv以上の、放射能汚染が高い地域に在住する子どもを、即刻集団疎開させる。乳幼児、妊産婦、病人等の被曝弱者を即刻安全地域に移すこと。全ての保育園、幼稚園、学校の給食食材の安全を確保するために、産地を選び、きめ細かく精度の高い放射能測定を行う。
3.安全な食品確保と汚染の無い食糧大増産
住民に放射能汚染の無い食糧を提供すること。「健康を維持できる限度値」（現在の限度値の100分の1程度）を設定して限度値以上の汚染食品は市場に出さない。東電、政府の責任で生産者にも消費者にも生活保障と健康保障を行う。これからずっと続く食糧汚染を避けるために、休耕地を利用するなどして、非汚染地域で食糧大増産を行う。高汚染地の生産者には移住して生産の担い手になる権利を保障する。水産物の汚染も非常に危険な状態に入っている。全ての漁港・市場に放射線計測器を設置し、汚染されたものが流通しない体制をつくる。漁業者には補償を行う。
4.除染、がれきなどの汚染物処理
ずさんな除染は非常に危険であり、効果も期待できない。一般住民に、除染作業による被曝をさせてはならない。放射能拡散を防ぐため、汚染がれきなどは、放射性物質を放出した東電の責任において収集し、原発敷地内に戻す。
5.精度の高い検診・医療体制の確立
内部被曝を軽視するICRP等により、現状の医学・医療現場は放射線の影響を過少評価している。からだのあらゆる部位にあらゆる疾病の出現が懸念される。これらを丁寧に治療できる医療体制を即刻実現する。保障対象の疾病を制限することなしに、放射能被害者の無料の検診・医療制度を確立する。

問題点1.　「1.放射性セシウムスクリーニング法」に記載されているように「広範囲の食品に放射性物質が含まれる事態となっている」にもかかわらず、「分析対象」を「放射性セシウム（Cs-134及びCs-137）に限っていること。
　測定にあたって「他の核種の影響を最小に抑える必要がある」、「環境・試料中に存在する他の核種の状況が変わった場合には、エネルギー範囲の設定を再確認する必要がある」と、セシウム以外の核種の存在を認めながら、測定に際して除外を指示していること。

問題点1に関する意見と提言
●セシウムだけではない放射性物質：ストロンチウム、プルトニウムの測定を福島原発から放出された放射性物質は放射性セシウム（セシウム137+134）だけではありません。物理学的半減期が約29年とセシウム137（半減期30.2年）とほぼ同等であり、骨に沈着して排泄されにくい核種であるために生物学的半減期が18年もあるストロンチウム90や、毒性が高いα核種であって半減期が24100年もあるプルトニウム239などを無視しています。
　これらを食品として摂取したことによる被曝線量を加えて計算するべきで、放射性セシウムだけで年間内部被曝線量1mSvとするのは間違っています。
　チェルノブイリ事故と違ってストロンチウム90の放出が少なかったという見解には根拠が乏しく、ましてや今も続いている汚染水に含まれて海洋汚染をしたストロンチウム90についての調査もされておらず、その汚染についてはまったく把握できていない実態があります。
　魚などの水産物の汚染が最も危惧されます。ストロンチウム90についても、基準を設定し、測定をすべきです。都道府県の研究機関ではストロンチウム90の測定能力があるにもかかわらず生かされていません。

問題点2.　「対象食品」を「一般食品」に限定し、乳児用食品、牛乳、飲料水を除外していること

問題点２に関する意見と提言
●早急に全食品の調査体制を
　現状の調査点数はあまりにも少なすぎます。放射能汚染地ならびに汚染の可能性がある地域については、早急に、全食品の綿密な調査体制を構築するべきです。
すなわち、①農作物については各田畑の種類ごとの生産品を出荷前に複数調査する体制、②畜産物については各生産者の種類ごとの生産品を出荷前に複数調査する体制、③水産物については各漁港等の種類ごとの水揚げ品を出荷前に複数調査する体制、④林産物、その他についても同様の体制を、早急に構築するとともに、汚染度の高い生産品については出荷制限を厳格に行うことを要求します。
　大手流通業者の中には、独自に全品測定を行い、暫定基準の10分の1の自主基準を表明したところもあります。そうした動きを法的に支援し、助成していくことも重要です。
　ベラルーシやウクライナでは国家予算のかなりの部分を割いて食品放射能測定体制を整えています。例えば、全国に2万4千校ある小学校の全てに食品放射能測定装置を配備して、小学校区単位で住民が気軽に食品の測定が出来るようにすることも決して難しいことではありません。

問題点3に関する意見と提言
●流通生産の厳格なモニタリングを新基準を決めてもそれが即座に実行されず、市民の健康よりも流通の混乱を危惧するということを根拠にモラトリアムが設けられるのは、市民の健康の軽視です。3月一杯は高い暫定基準を継続させ、米と牛肉は少なくとも9月まで、大豆は年内一杯まで、暫定基準が適用されるとなっています。
　基準が決定したなら即座に適応されるべきです。さらに、新基準適用後に出るであろう大量の基準超過食品の行方を厳格にモニタリングする必要があります。万が一にも、偽装や検査漏れによる市場での流通や、あるいは途上国への援助物資に混入させるようなことがないよう、監視体制が必要です。
　また、新基準の適用にともない、作付制限農地も大幅に拡大するはずで、この監視も必要です。これまでの作付制限基準、土壌5000Bq/kgは、土壌から作物への移行係数を1：10として、食品の基準500Bq/kgを根拠に決められていました。同じ計算なら、500Bq/kg以上の農地での作付が制限されることになるはずです。

問題点５に関する意見・提言
●新基準の被曝限度はまだまだ高すぎます
昨年12月22日、食品含有放射性セシウムについての新基準案が厚生労働省の審議会で了承されました。放射性セシウムについて、飲料水が10Bq/kg、それ以外の一般食品が100Bq/kg、乳児用食品と牛乳が50Bg/kgと、暫定基準に比べれば低くなったものの、放射性物質の人体への影響を考えれば、いまだ不十分です。
放射線リスクには閾値がないことはICRPでさえも認めるところであり、一般公衆の年間被曝限度を１ｍSvとしています。しかし、貴省は、新基準案では基準設定にあたって、生涯累積実効線量を100ｍSv（当初は外部被曝と内部被曝の合計とし、最終的には理由抜きで内部被曝だけとした）が基本となっており、かつ食品の摂取による内部被曝だけで一般公衆の年間被曝限度1mSv/年を充てていることは、非科学的であり認めることができません。
                                                                          以上